封門換鎖、阻撓經(jīng)營(yíng)、強(qiáng)行搬遷……由于福建東百集團(tuán)股份有限公司提前強(qiáng)行終止租賃合同，承租方劉熙等3名店主損失慘重。近日，劉熙向本報(bào)投訴稱，即使法院終審判決已駁回東百集團(tuán)解除租賃合同的訴求，但該集團(tuán)依舊單方強(qiáng)行終止合同。那么，東百集團(tuán)將法院判決當(dāng)做廢紙的底氣從何而來(lái)？記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

　　“投資了700萬(wàn)元，全部打水漂了！”面對(duì)記者，劉熙臉上寫滿了無(wú)奈和痛苦。2008年，劉熙與東百集團(tuán)簽訂了一份長(zhǎng)達(dá)八年的租賃合同。東百集團(tuán)將所屬的東百大樓2座第10層及屋頂約800平方米的地方租給劉熙經(jīng)營(yíng)餐廳。2013年3月初，東百集團(tuán)向劉熙等三家承租商戶提出提前解除租賃合同。理由是地鐵1號(hào)線建設(shè)工程需要，東百大樓2座將拆除。最后，雙方由于賠償問(wèn)題未能達(dá)成一致，協(xié)商失敗告終。

　　2013年6月，東百集團(tuán)以地鐵拆遷為由，向福州市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《租賃合同》。2014年4月17日，福州市鼓樓區(qū)人民法院宣判：“原、被告雙方簽訂的《租賃合同書》系雙方真實(shí)意思表達(dá)，且不違反國(guó)家禁止性規(guī)定，合法、有效，雙方應(yīng)按合同全面履行。原告以福州市人民政府2013年第9次地鐵建設(shè)專題會(huì)，會(huì)議要求相關(guān)部門于2個(gè)月內(nèi)完成東百集團(tuán)等改建項(xiàng)目所有建審手續(xù)等為由要求解除合同收回租賃物，由于原告未提交有關(guān)經(jīng)福州市規(guī)劃局審批的建審手續(xù)，無(wú)證據(jù)證明近期該租賃物必須拆除，因此原告要求解除合同被告搬離租賃物的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。”對(duì)此，東百集團(tuán)不服，依法上訴。2014年9月28日，福州市中級(jí)人民法院二審判決維持原判。

　　有了法院的判決書，劉熙本以為找到了依靠。但令他始料未及的是，2014年6月10日，自己的店鋪被東百集團(tuán)的人換了鎖封了門。劉熙說(shuō)：“他們完全沒(méi)有提前告知我們，就強(qiáng)拆經(jīng)營(yíng)設(shè)備設(shè)施，還將我店里的設(shè)備全部搬走，我的損失多達(dá)700多萬(wàn)元！”12月13日，心急如焚的劉熙與另外兩家商戶一起到東百集團(tuán)討說(shuō)法時(shí)，最后竟遭東百集團(tuán)保安的毆打。

　　昨日，記者來(lái)到東百大樓，見(jiàn)到東百大樓2座已被拆得只剩一堆廢墟。東百東街店陳姓副店長(zhǎng)告訴記者，強(qiáng)行搬走承租商戶的財(cái)物，是有苦衷的。“3家商戶拖欠租金大半年，我們把設(shè)施搬離也是迫不得已。”當(dāng)記者問(wèn)及強(qiáng)行搬遷設(shè)施是否征得店主同意時(shí)，陳副店長(zhǎng)先是說(shuō)好像沒(méi)有，接著改口說(shuō)有發(fā)函通知了。隨后，陳副店長(zhǎng)補(bǔ)充道，“店里被搬走的設(shè)施專門存放在一個(gè)地方，可以隨時(shí)來(lái)取，如果搬運(yùn)過(guò)程造成了損失，可以進(jìn)行賠償。”

　　對(duì)于商戶提出的賠償，陳副店長(zhǎng)表示，東百大樓2座進(jìn)行拆除完全是為了配合地鐵東街站口的建設(shè)需要。為了保證工程進(jìn)度，對(duì)這三家租戶也進(jìn)行了反復(fù)的說(shuō)服解釋工作，“但他們漫天要價(jià)，分別提出要賠償1177萬(wàn)元、1530萬(wàn)元及1499萬(wàn)元。對(duì)于這種無(wú)理要求，我們無(wú)法配合。”陳副店長(zhǎng)告訴記者，2013年12月31日，由鼓樓區(qū)人民法院指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)三家商戶的財(cái)物出具過(guò)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估值分別為35.89萬(wàn)元，41.03萬(wàn)元，33.08萬(wàn)元。“我們希望一切都按法律程序走。”

　　當(dāng)記者問(wèn)及為何不顧法院判決，依舊對(duì)東百大樓2座進(jìn)行拆除時(shí)，陳副店長(zhǎng)解釋道，“二審判決里說(shuō)，‘上訴人提供的證據(jù)不足以證明東百大樓B樓必須拆除以及拆除的具體事宜，事實(shí)上訟爭(zhēng)租賃場(chǎng)所至今未被拆除、仍處于空置狀態(tài)，故上訴人的上述主張不成立。’這是在我們的場(chǎng)地繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下進(jìn)行的判決。實(shí)際上大樓已經(jīng)在今年10月份就進(jìn)入拆除階段。但是庭審已經(jīng)結(jié)束，判決不能更改，所以我們沒(méi)有辦法執(zhí)行，不是故意不執(zhí)行。”此外，陳副店長(zhǎng)表示，12月13日，幾位店主的維權(quán)行為屬于暴力沖擊，在混亂中出現(xiàn)人員受傷的情況，已交給警方處理。

　　對(duì)于陳副店長(zhǎng)的答復(fù)，商戶們表示憤懣。“關(guān)于租金問(wèn)題，因?yàn)闁|百的阻撓，影響到經(jīng)營(yíng)，不支付租金也是由東百的行為引起的，幾個(gè)月租金未繳，并不能作為判斷合同效力的依據(jù)。他們說(shuō)要按法律程序走，但是他們尊重法律了嗎？法院的判決他們不執(zhí)行，評(píng)估說(shuō)賠償41.03萬(wàn)元，這太可笑了，我的店鋪將近1000平方米，裝修的費(fèi)用都不止40多萬(wàn)元！如果是因?yàn)榈罔F建設(shè)需要，法院怎么會(huì)駁回他們的訴求？”

　　本報(bào)法學(xué)專家顧問(wèn)團(tuán)成員、福建師范大學(xué)法學(xué)院教授丁兆增認(rèn)為，東百集團(tuán)強(qiáng)行換鎖封門、并將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的財(cái)物搬走的行為，不僅違反了《合同法》中應(yīng)按約履行合同的約定，而且還屬于民事侵權(quán)行為。根據(jù)《合同法》第8條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，劉熙等人可向法院提起合同違約之訴，要求東百集團(tuán)繼續(xù)履行《租賃合同》并賠償經(jīng)濟(jì)損失，也可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第21條“侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，向法院提起侵權(quán)損害賠償之訴，要求東百集團(tuán)返還租賃場(chǎng)所并賠償經(jīng)濟(jì)損失。 海峽法治在線-法制今報(bào)12月24日訊（記者 周敏）

中房股份9.6億增發(fā)恐生變 股東百傲特股權(quán)轉(zhuǎn)讓遇障礙

同方泰德打造重慶遠(yuǎn)東百貨節(jié)能改造示范項(xiàng)目

廈門首家公園式主題購(gòu)物中心東百蔡塘廣場(chǎng)昨開(kāi)業(yè)

福州東百東街店拆B(yǎng)樓引糾紛 3家餐飲店遭強(qiáng)行清場(chǎng)

福州東百大廈拆除B樓引糾紛 三家餐飲租期未滿遭清場(chǎng)

搜索更多: 東百