核心摘要：在使用過(guò)期肉被曝光之后，福喜又陷違規(guī)使用消毒劑漩渦。記者8月8日在上海市嘉定區(qū)人民法院官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)一份判決書(shū)，判決書(shū)早在去年年，就曾有過(guò)福喜質(zhì)檢員工狀告福喜違規(guī)使用消毒劑。

　　紅商網(wǎng)訊：繼使用過(guò)期肉被曝光后，福喜又陷入違規(guī)使用消毒劑漩渦。新京報(bào)記者8月8日在上海市嘉定區(qū)人民法院官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)一份判決書(shū)，判決書(shū)顯示早在2013年，就曾有過(guò)福喜質(zhì)檢員工狀告福喜違規(guī)使用消毒劑，但當(dāng)時(shí)法官認(rèn)為證據(jù)不足，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　7月21日福喜被曝使用過(guò)期肉供給麥當(dāng)勞[微博]、肯德基[微博]等企業(yè)。事件曝光后，福喜六名高管被刑拘，麥當(dāng)勞、肯德基等聲明終止與福喜合作。近日，福喜又被曝涉嫌違規(guī)使用消毒劑。

　　根據(jù)嘉定區(qū)人民法院判決書(shū)內(nèi)容，記者看到，原告汪冬來(lái)從2007年到2013年在上海福喜工作，他于2013年7月31日向上海福喜公司提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)，理由為福喜公司使用有毒氣體氯氣進(jìn)行清潔，對(duì)員工健康造成傷害，違規(guī)使用消毒劑等。

　　汪冬來(lái)還訴稱，上海福喜還違反質(zhì)量法，對(duì)產(chǎn)品日期作假，傷害消費(fèi)者權(quán)益，他曾多次向上海福喜公司提出改進(jìn)，但并未得到公司采納。

　　但由于當(dāng)時(shí)上海福喜提供了HACCP認(rèn)證證書(shū)等證據(jù)，該份判決書(shū)最后以汪冬來(lái)證據(jù)不足為由駁回了汪冬來(lái)要求賠償?shù)脑V求。

　　新京報(bào)記者昨日聯(lián)系汪冬來(lái)代理律師黃燕，她以當(dāng)事人不愿意接受采訪為由拒絕了記者采訪。北京市一名不愿意具名的民事法官向記者表示，民事案件的法官?zèng)]有強(qiáng)制調(diào)查權(quán)，除非當(dāng)時(shí)行政機(jī)關(guān)愿意受理原告的舉報(bào)立案調(diào)查，否則對(duì)汪冬來(lái)所提供的上海福喜違法視頻等相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有辦法進(jìn)行調(diào)查。（新京報(bào)）

三元股份或遭福喜事件復(fù)合打擊

受福喜事件沖擊 麥當(dāng)勞、百勝等發(fā)全年業(yè)績(jī)預(yù)警

麥當(dāng)勞尋找新供應(yīng)商 聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐福喜投資方

聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐福喜投資方檢查 麥當(dāng)勞尋找新供應(yīng)商

福喜事件敲響警鐘 “洋品牌”不該有“免檢招牌”

搜索更多: 福喜