|
紅商網(wǎng)訊：“新買的TCL電視屏幕出現(xiàn)故障，屏幕外表沒(méi)有任何裂紋。”湖北網(wǎng)友馮先生家中新買的TCL電視，使用還不到4個(gè)月，屏幕就出現(xiàn)了黑斑和豎條，售后上門查看后鑒定為“人為損壞”，明確表示不能保修。
(TCL售后人員出示的“鑒定單”，鑒定日期2014年寫成了2013年。)
紅網(wǎng)聯(lián)動(dòng)律師劉明對(duì)此點(diǎn)評(píng)稱，商家所謂“人為損壞”往往沒(méi)有法律依據(jù)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)舉證責(zé)任應(yīng)由商家來(lái)承擔(dān)，而不是一句“人為損壞”，就將消費(fèi)者“掃地出門”。
用戶：5500元TCL液晶電視看4個(gè)月出故障
馮先生向紅網(wǎng)“消費(fèi)維權(quán)”頻道發(fā)帖投訴稱，今年初，他花費(fèi)5500元買了一臺(tái)TCL液晶電視。4月，電視屏幕右側(cè)出現(xiàn)了一小塊“黑斑”，而且隨著時(shí)間一天天延伸開(kāi)來(lái)，最后變成一條長(zhǎng)條狀的“黑色豎條”。
馮先生撥打TCL客服電話報(bào)修后，售后人員上門查看電視情況，隨手寫下了一張所謂的“鑒定單”——經(jīng)鑒定，該用戶電視液晶屏幕破裂，根據(jù)“三包”規(guī)定，人為損壞不屬保修范圍，落款日期為2013年4月5日。
“暫且不說(shuō)落款日期是錯(cuò)誤的，一份鑒定書靠一個(gè)售后人員簡(jiǎn)單查看，就能鑒定是‘人為損壞’？”馮先生認(rèn)為該鑒定書十分不規(guī)范。此外，他表示家中的電視屏幕沒(méi)有任何外力擊打痕跡和裂紋，“人為損壞”的說(shuō)法根本不能成立。
TCL售后：人為損壞不保修，換屏需支付3300元
7月2日下午，紅網(wǎng)記者就此事?lián)艽騎CL售后服務(wù)電話4008123456進(jìn)行咨詢。工號(hào)為2106號(hào)的客服在查詢相關(guān)記錄后，稱在接到馮先生的投訴之后，于6月25日再次派工程師上門查看電視情況，鑒定結(jié)果仍是“人為損壞導(dǎo)致的屏幕破裂”。
“如果馮先生想要更換屏幕，需要支付3300元的換屏費(fèi)用。”該客服稱，鑒定單的落款日期為“2013年4月”是筆誤，不影響鑒定單的準(zhǔn)確性。至于“屏幕屬于人為損壞，為何屏幕沒(méi)有任何外力擊打痕跡和裂紋”，該客服沒(méi)有正面回答。
律師：“人為損壞”應(yīng)由商家承擔(dān)舉證責(zé)任
紅網(wǎng)聯(lián)動(dòng)律師、湖南睿邦律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師劉明點(diǎn)評(píng)該案例稱，很多時(shí)候，所謂“人為損壞”成了商家逃避其維修義務(wù)的法寶，在沒(méi)有拿出任何可以說(shuō)服消費(fèi)者證據(jù)的情況下，單憑一句“人為損壞”，就將消費(fèi)者“掃地出門”。
劉明律師認(rèn)為，商家所謂“人為損壞”并沒(méi)有法律依據(jù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。
“也就是說(shuō)，消費(fèi)者購(gòu)買的電視機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題，在購(gòu)買六個(gè)月內(nèi)，應(yīng)由商家承擔(dān)舉證責(zé)任，而這種證據(jù)必須是權(quán)威依據(jù)，而不是其單方面的主觀臆斷。”劉明律師稱，根據(jù)民訴法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，商家主張所謂“人為損壞”不予保修，仍應(yīng)由商家承擔(dān)舉證責(zé)任。（紅網(wǎng)）
TCL動(dòng)刀“補(bǔ)貼后遺癥“：向全球化娛樂(lè)科技企業(yè)轉(zhuǎn)型 TCL李東生：海外銷售大致為700萬(wàn)臺(tái)/年 TCL涉嫌行賄獲巨額財(cái)政扶持 曾騙補(bǔ)1830萬(wàn)元 TCL上半年凈利增8成 受益通訊業(yè)務(wù)扭虧為盈 TCL、亞都等知名空氣凈化器品牌上黑榜 搜索更多: TCL |
