|
紅商網(wǎng)訊：“打著這么明顯的招牌宣傳‘第二件5折”，結(jié)果第一件原價8.9元的品客薯片，第二件五折后居然還要7.12元！樂購超市這么做明顯涉嫌價格欺詐 和虛假宣傳了，我堅決不能接受簡單的退貨退款處理。”日前，李先生氣憤難平地向記者投訴，在樂購超市圣地店購物竟遭遇了“欺詐”，并郁悶地感嘆， “樂購超市還能不能讓人愉快地吃薯片了？”
樂購超市的貨架上“第二件5折”的宣傳牌分外醒目
“第二件5折”藏貓膩 8.9×0.5=7.12？
7月初，世界杯的賽事仍在如火如荼地進行，一邊看球賽一邊吃零食成了許多球迷最幸福的生活模式。廣州的李先生也是如此，7月6日，當他來到樂購超市圣地店 購物的時候，就特別留意零食類商品的促銷活動。而在樂購超市零食區(qū)長長的貨架上，品客薯片“第二件5折”的宣傳牌分外醒目，一下子就吸引了李先生的注意。 未及細看，李先生就選購了兩罐薯片放進購物車里。
直到付賬后，李先生查看電腦小票時，才突然發(fā)現(xiàn)價格有問題，第一件標注為8.9的品客薯片，五折后第二件的價格居然要7.12元，這個帳是怎么算的？于 是，李先生來到服務(wù)臺詢問，客服人員簡單核對了電腦小票后稱“沒有問題”，并表示如果顧客認為價格有誤，要“自己舉證。”
李先生出示的購物小票
被質(zhì)疑誰舉證？樂購超市處理投訴方式強硬
李先生雖然對于需要自己舉證感到不滿，但仍舊還是返回了超市內(nèi)拍照。面對李先生拍回的照片，客服人員承認“促銷描述和實際折扣存在差別”，表示只能為李先生辦理退貨退款處理。
在此過程中，又有幾位同樣購買了該款薯片的顧客到前臺投訴價格問題。如此一來，李先生的倔脾氣上來了，表示樂購超市的物品價格標注有誤，工作人員不僅不主動調(diào)查取證，在顧客證明之后仍不對商品標價進行更正，樂購方面存在的問題和處理的方式已經(jīng)涉嫌價格欺詐和虛假宣傳，不能接受簡單的退貨退款處理，要求按照《消費者權(quán)益保護法》中的相關(guān)規(guī)定賠償。
此時，樂購超市客服人員的態(tài)度發(fā)生了巨大變化，十分惡劣的表示公司規(guī)定如此。李先生一再表示“不能接受”后，客服人員通過對講機呼叫來了一名自稱是當值主 管的工作人員，對方同樣表示不能提供其他方案，顧客不滿意的話可以投訴客服，隨后匆匆離去。于是，李先生只好詢問客服人員工號。對此，客服人員堅稱公 司規(guī)定員工工號屬于個人隱私，不能告知李先生。無奈之下，李先生只好撥打了服務(wù)臺墻上留下的樂購圣地店客服課長（15919604878）和客服經(jīng)理 （13728560883）的電話，但均無人接聽。最后，李先生只好以書面投訴的方式填寫了投訴單，但事情過去了十來天，至今樂購方仍無人回復(fù)。
李先生的手機通話記錄與投訴憑證
樂購超市回應(yīng)：新員工操作失誤
記者昨日為此撥打了樂購超市圣地店客服 課長的電話，隨后，一名自稱為樂購華南區(qū)事務(wù)部相關(guān)負責人的工作人員以郵件方式回復(fù)了記者。樂購方稱經(jīng)門店核實，品客薯片的價格誤差“可能因門店個別新員 工忙碌之中手動操作失誤，誤將‘第二件半價’的輔助價卡擺到了該商品旁，造成顧客誤解” ，并表示，“會進一步加強門店價格提示信息的準確性管控，并進一步加強門店及客服人員的管理，避免此類個別情況再次發(fā)生”。
省消委會：樂購已涉嫌價格欺詐和虛假宣傳
記者為此也咨詢了省消委會，工作人員表 示，“樂購在賣場內(nèi)宣傳第二件半價，而實際上未按照半價進行結(jié)算的行為已經(jīng)構(gòu)成了價格欺詐，根據(jù)新《消法》第五十五條：‘經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行 為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百 元’的規(guī)定，李先生要求獲得賠償是合法的。”
省消委會工作人員還表示，李先生可以先向經(jīng)營者進行協(xié)商，如果意見無法達成一致，還可以通過向相關(guān)部門申訴、向當?shù)叵瘯对V或向法院起訴的方式進行維權(quán)。
�。◤V州日報 記者 黃冬蕾）
鎮(zhèn)江樂購超市被停業(yè)后續(xù)：是否關(guān)店尚不明確 鎮(zhèn)江樂購被停業(yè)后續(xù)：商場態(tài)度消極 是否關(guān)店尚不明確 馬莎百貨首席財務(wù)官跳槽至樂購 預(yù)計半年后正式履新 鎮(zhèn)江樂購超市遭遇“被停業(yè)” 被指因拖欠租金 鎮(zhèn)江樂購超市昨遭遇“被停業(yè)” 搜索更多: 樂購 |
