繼茅臺(tái)、五糧液之后，包括合生元在內(nèi)的幾家乳企也在接受發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，原因是這些乳企與經(jīng)銷商及終端零售商簽訂的協(xié)議中，包含了限制最低銷售價(jià)格等內(nèi)容。專家對(duì)于發(fā)改委的做法褒貶不一，而在這樣的爭(zhēng)議背后，合生元本身或許會(huì)因此次調(diào)查面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)
紅商網(wǎng)訊：合生元媒體負(fù)責(zé)人向法治周末記者證實(shí)，其正在接受國(guó)家發(fā)改委的反壟斷調(diào)查，原因是合生元全資子公司廣州合生元對(duì)其經(jīng)銷商及終端零售商銷售產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售價(jià)格進(jìn)行管理，涉嫌違反反壟斷法中關(guān)于縱向壟斷的規(guī)定。
最新消息顯示，包括惠氏在內(nèi)的其他幾家乳企也在發(fā)改委的反壟斷調(diào)查之列。
此前，茅臺(tái)和五糧液因與經(jīng)銷商簽訂縱向壟斷協(xié)議，分別收到來(lái)自國(guó)家發(fā)改委高達(dá)2.47億元和2.02億元的“罰單”。
當(dāng)時(shí)商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育在接受法治周末記者采訪時(shí)就表示，發(fā)改委對(duì)茅臺(tái)和五糧液的處罰“后患無(wú)窮”，會(huì)對(duì)其他行業(yè)帶來(lái)很大影響。
此次以合生元為首的多家乳粉企業(yè)被國(guó)家發(fā)改委展開(kāi)反壟斷調(diào)查，與梅新育之前的預(yù)言不謀而合。
最大優(yōu)勢(shì)成最突出問(wèn)題
“在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，合生元嚴(yán)格的價(jià)格管控或許正是它的巨大優(yōu)勢(shì)所在。”乳制品行業(yè)資深人士余斌品告訴法治周末記者。
在余斌品看來(lái)，合生元通過(guò)管控價(jià)格，可達(dá)到很高的盈利水平。
“合生元產(chǎn)品的價(jià)格一般都是較高的。比如所有企業(yè)的產(chǎn)品出廠價(jià)格都是100元，別的廠家在零售終端賣150元，合生元的零售終端就賣300元，以此形成了一個(gè)巨大的利潤(rùn)空間。”余斌品舉例分析。
余斌品認(rèn)為，正是因?yàn)楹仙獙?duì)價(jià)格管控得非常嚴(yán)格，所以它的價(jià)格也就一直沒(méi)有被拉下來(lái)，因而獲得了接近暴利的毛利水平。
“或許是這一在業(yè)內(nèi)看來(lái)非常成功的價(jià)格管控模式，讓合生元遭受了發(fā)改委的反壟斷調(diào)查。”業(yè)內(nèi)人士高博(化名)對(duì)法治周末記者表示，此前也曾傳出消息，合生元公司為了控制其產(chǎn)品的價(jià)格，在與經(jīng)銷商和零售商簽訂的銷售協(xié)議里，約定不得低于某個(gè)價(jià)格出售產(chǎn)品。
法治周末記者也了解到，合生元的產(chǎn)品都是全國(guó)統(tǒng)一售價(jià)，目前還未在網(wǎng)上進(jìn)行銷售，而一些淘寶網(wǎng)商家為了獲得高額利潤(rùn)，私自在網(wǎng)上銷售合生元的產(chǎn)品。為了規(guī)避合生元的查處與追責(zé)，這些商家往往選擇刮掉流水號(hào)(流水號(hào)代表區(qū)域，就像一個(gè)人的身份證一樣)。
有些商家如此解釋刮掉流水號(hào)的原因：“(合生元)公司在各個(gè)地區(qū)都設(shè)立了代理商，每個(gè)代理商都交了高額的保證金，公司對(duì)代理商有嚴(yán)格的要求：第一，不允許低價(jià)銷售，必須要維護(hù)產(chǎn)品形象；第二，不允許跨地區(qū)銷售，影響其他地區(qū)代理商的利益。”
這也體現(xiàn)了合生元對(duì)終端價(jià)格的嚴(yán)格要求。
然而，反壟斷法第14條規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。
“但并非只要是限價(jià)就違反反壟斷法，如果合生元可以證明自己這樣的協(xié)議沒(méi)有嚴(yán)格的限制競(jìng)爭(zhēng)，另外消費(fèi)者還從這個(gè)限制競(jìng)爭(zhēng)中得到了好處，它是有權(quán)利進(jìn)行反駁的。”反壟斷法起草專家組成員、中國(guó)社科院法學(xué)所教授王曉曄告訴法治周末記者。
反壟斷法第15條規(guī)定，如果經(jīng)營(yíng)者能證明其達(dá)成的限價(jià)協(xié)議是為了提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工等目的，并且能夠證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益，就可以免于反壟斷法的處罰。
“但如果合生元沒(méi)有限價(jià)，它的銷售商之間就會(huì)打價(jià)格戰(zhàn)，通過(guò)他們的競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者就會(huì)得到一些實(shí)惠。”王曉曄分析認(rèn)為，“從這個(gè)角度看，合生元的限價(jià)顯然是損害消費(fèi)者利益的。”
縱向壟斷調(diào)查引爭(zhēng)議
“發(fā)改委應(yīng)該多查處一些類似合生元這樣的案子。”王曉曄對(duì)法治周末記者表示，“縱向限價(jià)限制了銷售商之間的競(jìng)爭(zhēng)，這樣對(duì)消費(fèi)者是普遍不利的。”
但梅新育則表示，發(fā)改委不應(yīng)該對(duì)合生元乃至茅臺(tái)和五糧液?jiǎn)?dòng)反壟斷調(diào)查。
在梅新育看來(lái)，對(duì)茅臺(tái)、五糧液、合生元之類走高端路線的商品實(shí)施某些定價(jià)策略具有商業(yè)合理性，企業(yè)規(guī)定經(jīng)銷商加入其營(yíng)銷體系的前提是接受一定的條件，向生產(chǎn)廠商作出一定承諾，對(duì)于創(chuàng)建、運(yùn)營(yíng)知名消費(fèi)品品牌來(lái)說(shuō)甚至是必需的。這種做法雖然在一定程度上存在排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，但在技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公共利益等其他方面帶來(lái)的利益要大得多。
共2頁(yè) [1] [2] 下一頁(yè)
合生元被發(fā)改委調(diào)查 高價(jià)嚴(yán)控模式受考
發(fā)改委對(duì)奶粉業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查 合生元首遭查
合生元奶粉現(xiàn)黑蟲(chóng)續(xù)：嬰兒腹瀉 家長(zhǎng)討說(shuō)法
合生元去年凈利同比增逾四成
多地合生元奶粉現(xiàn)黑蟲(chóng)及異物 廠家稱正�，F(xiàn)象
搜索更多: 合生元
