紅商網(wǎng)訊：全球排名第一、網(wǎng)絡(luò)分布最廣、擁有客房數(shù)最多、最具全球化……在國(guó)際上，洲際擁有很多傲人的“第一”。不過(guò)這次將其推到鎂光燈下的，卻是另外一種極端。在中國(guó)，洲際應(yīng)該是與業(yè)主發(fā)生最多“分手”糾紛、負(fù)面新聞最多的跨國(guó)酒店集團(tuán)。

　　根據(jù)媒體報(bào)道，洲際4年多時(shí)間發(fā)生5起“離婚事件”。3月22日，因單方面解約并在履行酒店管理義務(wù)方面存在嚴(yán)重違約，洲際被終審裁定賠償業(yè)主方前上海浦西洲際酒店的開(kāi)發(fā)商上海耀達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司1.5億元人民幣。目前洲際集團(tuán)與三亞華宇皇冠假日酒店業(yè)主方的仲裁還在進(jìn)行中，對(duì)方索賠金額接近2億元人民幣。

　　不過(guò)，洲際集團(tuán)并不認(rèn)可該上述前浦西洲際酒店案的仲裁結(jié)果，表示將采取一切可能的法律措施駁回判決結(jié)果。試問(wèn)：作為跨國(guó)酒店管理集團(tuán)里的撤牌王，訴訟纏身，卻仍有肆無(wú)恐地瘋狂擴(kuò)張，并且拒不承擔(dān)責(zé)任，洲際憑什么如此傲慢?

　　首先，背靠中國(guó)這個(gè)巨大的市場(chǎng)以及巨額的資本投入，洲際已不畏懼沒(méi)有生意做。

　　有數(shù)字顯示，洲際在華已有約170家酒店，洲際還計(jì)劃5年內(nèi)將在華酒店數(shù)量增加到300家。在洲際集團(tuán)的全球版圖中，大中華區(qū)市場(chǎng)是僅次于美國(guó)的第二大市場(chǎng)，大中華區(qū)的在建客房數(shù)占全球在建總數(shù)的三分之一。

　　洲際集團(tuán)2012年的財(cái)報(bào)顯示，2012年洲際大中華區(qū)營(yíng)收增長(zhǎng)12%至2.3億美元;稅前利潤(rùn)增長(zhǎng)21%至8100萬(wàn)美元。大中華區(qū)成為洲際全球版圖中業(yè)績(jī)上升最快的。大中華區(qū)2012年的稅前利潤(rùn)占整個(gè)集團(tuán)的13.2%。

　　其次，中國(guó)投資方經(jīng)驗(yàn)欠缺以及對(duì)國(guó)際品牌難以扼制的無(wú)限信任縱容了洲際。

　　中國(guó)酒店投資方多希望通過(guò)與跨國(guó)酒店管理集團(tuán)合作幫助自己進(jìn)行專業(yè)的酒店管理，他們對(duì)跨國(guó)酒店集團(tuán)的品牌和管理投射了無(wú)限的信任和期待。

　　但是，國(guó)際酒店管理公司盛名之下卻其實(shí)難副。在浦西洲際的案例中，“2年多時(shí)間，酒店換了4任總經(jīng)理、5任市場(chǎng)總監(jiān)、4任餐飲總監(jiān)、4任財(cái)務(wù)總監(jiān)，最離譜的是整個(gè)酒店每年的員工流失率高達(dá)50%。”如此頻繁的人事變動(dòng)令酒店管理極為混亂，業(yè)績(jī)出問(wèn)題。“浦西洲際酒店平均入住率只有20%-30%。2011 年，其業(yè)績(jī)僅完成不到預(yù)期的30%，就連上海世博年，完成的業(yè)績(jī)也不到70%。”

　　而按照三亞華宇方面的說(shuō)法，洲際酒店管理華宇三亞酒店的6年間，該酒店遭受的各項(xiàng)損失超過(guò)2億元，并且洲際酒店還存在客房賤賣、謊報(bào)收入、纂改經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、管理混亂、采購(gòu)價(jià)格虛高等問(wèn)題。

　　不同的兩家酒店，相同的問(wèn)題存在這么長(zhǎng)的時(shí)間，一方面是洲際的瘋狂擴(kuò)張導(dǎo)致的人才缺口巨大;另一方面也是中國(guó)業(yè)主方對(duì)國(guó)際大品牌的無(wú)限信任縱容了洲際。

　　最后，與海外市場(chǎng)相比，中國(guó)業(yè)主顯得話語(yǔ)權(quán)異常薄弱，且沒(méi)有相關(guān)的行業(yè)規(guī)則可以依靠。洲際才是游戲規(guī)則制定者。

　　對(duì)比看來(lái)，日本的跨國(guó)酒店管理公司往往被要求租賃經(jīng)營(yíng)，風(fēng)險(xiǎn)完全在跨國(guó)管理公司。而中國(guó)的特殊情況是跨國(guó)酒店管理公司基本上是純粹管理，不涉及投資，風(fēng)險(xiǎn)完全在國(guó)內(nèi)業(yè)主。這也導(dǎo)致中國(guó)的業(yè)主很多都吃啞巴虧。

　　浦西洲際的撤排是個(gè)明顯的例證。上海耀達(dá)當(dāng)年投下大筆資金為洲際量身定制了浦西洲際酒店，前后投資30億，但洲際卻掛牌不到兩年就突然撤牌，這讓業(yè)主方猝不及防，遭受了巨額損失。

　　事實(shí)上，一些酒店管理公司或因?yàn)榧庇跀U(kuò)展經(jīng)營(yíng)規(guī)模，或迫于管理公司生存需要，遇到項(xiàng)目時(shí)考慮的并不是如何向酒店業(yè)主負(fù)責(zé)，也不管公司管理能力與人才貯備實(shí)際狀況，是項(xiàng)目就接，最終在管理上出現(xiàn)各種問(wèn)題卻不承擔(dān)責(zé)任。但類似情況不可能一直持續(xù)下去，“洲際們”必須反思。
　�。▉�(lái)源：中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)）

保利地產(chǎn)簽約洲際集團(tuán)六家酒店

洲際集團(tuán)逆市落子北京 選址通州建假日酒店

搜索更多: 洲際集團(tuán)