到此為止，株洲市主導(dǎo)對民營企業(yè)湖南太子奶集團(tuán)的“托管經(jīng)營”模式，已經(jīng)完成使命。

　　這一創(chuàng)新的政府救企模式，曾被普遍寄予厚望。然而，成立高科奶業(yè)托管經(jīng)營半年之后，隨著太子奶北京、湖北二廠2009年下半年相繼關(guān)閉，2010年初高科奶業(yè)變身為軟銀控股的民營公司以及今年8月政府委派的托管官員文迪波被雙規(guī)，株洲市托管民營的嘗試已黯然失敗。

　　正當(dāng)株洲市政府上下對破產(chǎn)重整案表決結(jié)果歡天喜地之際，也許是對政府托管模式作一反思和總結(jié)之時。

　　市場邊界被跨越

　　從2008年末危機(jī)爆發(fā)，太子奶創(chuàng)始人李途純懇求政府出手相救，到與托管的政府撕破臉皮，似乎一直在破壞規(guī)則的人是李途純。

　　但深究其源，反復(fù)踐踏承諾和約定，來源于內(nèi)心對失去股權(quán)的焦慮。這要說到李途純及三大投行股東與株洲市政府簽訂的托管經(jīng)營協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定，一方面政府租賃廠房設(shè)備托管經(jīng)營；另一方面，由政府引入戰(zhàn)略投資者重組太子奶，降低資產(chǎn)負(fù)債率。一旦引資成功，地方政府從股東手中受讓得到44.14%股權(quán)，而李途純方面的股份則由61.6%降為27%。

　　這是一份將托管經(jīng)營與引資纏繞在一起、將托管經(jīng)營所生發(fā)的相關(guān)債權(quán)債務(wù)與股權(quán)纏繞在一起的協(xié)議，責(zé)權(quán)利定位極為模糊。

　　一位知情人士分析說，如果政府主導(dǎo)引資成功，政府可以收回經(jīng)營投入和所得，為什么要拿股權(quán)呢？這似有與民企爭利之嫌，而如果引資失敗，政府要那些股權(quán)又有什么用？

　　拯救之心反引奪產(chǎn)之恨，最終陷入企業(yè)家和企業(yè)家背后勢力角斗的汪洋大海中，強(qiáng)勢只能成強(qiáng)弩之末。在最后的破產(chǎn)重整表決中，實(shí)際上，這一托管協(xié)議已經(jīng)被管理人認(rèn)定不具法律效力，最終棄而不用。

　　這份托管協(xié)議賦予了株洲市政府經(jīng)營者和重組人兩個角色，隨后政府方面派駐官員高調(diào)入主。其派駐的官員文迪波亦是官員與企業(yè)家雙重身份兼于一身。政府顯現(xiàn)出大包大攬的“氣魄”，但政府與企業(yè)和市場的邊界，就此被跨越。

　　投資環(huán)境被傷害

　　而無論是經(jīng)營還是引資，作為真正股東的李途純和三大投行都被撇在了一邊，即使企業(yè)處于危機(jī)時期，這些權(quán)利是否應(yīng)該由政府來行使，也值得商榷。

　　太子奶出現(xiàn)危機(jī)，并非由于經(jīng)營不善，主要是資金管理不當(dāng)造成了資金鏈斷裂，其生產(chǎn)經(jīng)營秩序并未出現(xiàn)混亂。

　　有人士分析，政府若要插手太子奶一事，也不應(yīng)主導(dǎo)經(jīng)營，經(jīng)營團(tuán)隊(duì)仍應(yīng)保持原樣，既可穩(wěn)定原有經(jīng)營者情緒，政府也不至于因經(jīng)營問題泥足深陷。即便托管經(jīng)營，攤子也不宜鋪得太大，株洲一地的廠房和設(shè)備即已能夠滿足當(dāng)時市場所需。將托管區(qū)域擴(kuò)散至北京和湖北，最終造成管理半徑過大，人員失控。

　　事實(shí)上，正是文迪波與李途純，一人負(fù)責(zé)經(jīng)營，一人負(fù)責(zé)清理舊賬，在那段看似各司其職、邊界清晰的時期，太子奶的原始賬務(wù)遭到了極大的破壞，以至于管理人只能依靠債權(quán)人提供的債權(quán)證據(jù)確定債權(quán)。

　　再溯及前端，本來賭輸了的李途純，股權(quán)本已依照對賭協(xié)議交給三大投行，但因李途純相求，株洲市政府出面要求三大投行交出李途純賭輸?shù)墓蓹?quán)，交還給李途純，株洲市政府則獲得這部分股權(quán)的質(zhì)押。

　　鑒于此勢頭，三大投行未踏入長沙，要求在黃花機(jī)場完成談判，而地方政府以一種過度保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和企業(yè)家的形象出現(xiàn)，以長遠(yuǎn)來講，對當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境是一種傷害。

　　然而，面對自己挺身護(hù)衛(wèi)的企業(yè)家，地方政府卻一改強(qiáng)勢姿態(tài)，諸番向李途純的妥協(xié)，更顯現(xiàn)出地方政府在政商關(guān)系中的軟肋。

　　2009年年終將至，在株洲市政府主導(dǎo)下，新希望、新大新和方正集團(tuán)三家潛在投資者陸續(xù)將500萬保證金付至株洲市政府的賬號上，三家正忐忑地等待最后的繡球拋落之時，最終卻無果而終。于是，在唬退國際投行之后，對國內(nèi)企業(yè)家亦難免失信。

　　人人都在賭

　　面對剪不斷、理還亂的賬務(wù)，其實(shí)人人都在賭，李途純、文迪波、宮浩、新華聯(lián)和三元，無不例外。在全部賬務(wù)徹底理清之前，只能說，這仍將是一場賭局。

　　2009年末株洲市政府背信于三大潛在投資者，將經(jīng)營和引資交還給李途純，而李途純沒能完成7天引進(jìn)3000萬元原材料和一個半月內(nèi)引資1000萬美元的承諾，時間已倏然走到了2010年春節(jié)，市場銷售以及員工工資壓力，迫使株洲市政府倉促決定火速引進(jìn)資本玩家宮浩。

　　在宮浩和軟銀進(jìn)駐之后，高科奶業(yè)就不再是一家純粹的國企。而宮浩僅以2000萬代價便取得了重組太子奶呼聲最高的高科奶業(yè)的控股權(quán)，而高科奶業(yè)身負(fù)協(xié)議規(guī)定的44.14%控股權(quán)，這令諸多觀察人士唏噓嘩然。

　　作為資本玩家宮浩，在沒有進(jìn)行盡職調(diào)查、深入債權(quán)債務(wù)深水區(qū)之際即入主，亦難脫投機(jī)之嫌。其后，本極有機(jī)會重組太子奶的宮浩，因5000萬保證金未及時交至管理人賬號，拱手讓出了重組太子奶之機(jī)。而已經(jīng)投入的2000萬亦只能獲得極低的清償率。在這場博弈中，宮浩同樣不是贏家。

　　在《激蕩三十年》一書中，談起幾番易手的健力寶和科龍，作者吳曉波感慨到，兩家曾經(jīng)創(chuàng)造過無數(shù)輝煌的企業(yè)在多方利益群體的絞殺中奄奄一息。

　　但愿這不是太子奶的未來。

李途純保外就醫(yī) 太子奶前路仍撲朔迷離

三元股份自顧不暇難力撐 太子奶或迎新主

太子奶破產(chǎn)重整方案獲債權(quán)人通過

太子奶重整收官在即 最終結(jié)果9月出爐

三元乳業(yè)整改三鹿失利 再接盤太子奶

太子奶重整計劃草案獲部分代表通過

內(nèi)部消息：太子奶重整草案獲部分債權(quán)人代表通過

太子奶破產(chǎn)重整草案出爐 已發(fā)給各地債權(quán)人

太子奶清償比例在10％左右

三元攜手新華聯(lián)收購太子奶 被指意在土地

太子奶重整案再起波瀾 新華聯(lián)接盤未定

太子奶最后時刻提交重整計劃 復(fù)蘇前景有限

太子奶保命戰(zhàn)打響 余留29億元債務(wù)待解

太子奶破產(chǎn)還是重整？今天面臨最后期限

太子奶之變：政府托管的“綁架”與“救贖”

太子奶破產(chǎn)倒計時 新華聯(lián)能否力挽狂瀾

太子奶破產(chǎn)重整再添變數(shù) 新華聯(lián)插手欲合作

太子奶重整計劃提交 董事長文迪波失蹤

文迪波被“雙規(guī)” 太子奶“重整”再添變數(shù)

太子奶托管公司高科奶業(yè)董事長文迪波被雙規(guī)

搜索更多: 太子奶