飲料里竟然喝出了活蛆！商家給出的解釋是：“飲料打開蓋子之后，什么情況都可能發(fā)生，不一定就是產(chǎn)品質(zhì)量問題。”首先必須承認，商家說得確實“有道理”——瓶蓋打開了，誰知道蛆是飲料中“自帶”的，還是自己爬進去的，或者干脆就是被“別有用心”的人放進去的呢？如此解釋進可攻、退可守，體現(xiàn)了商家應對突發(fā)事件的高超技巧，令人佩服不已�？墒�，仔細想想?yún)s覺得不對勁兒——買飲料當然是要喝的，要喝就必須打開瓶蓋。如果不打開瓶蓋，消費者又怎能發(fā)現(xiàn)里邊有“異物”呢？于是乎，在商家設計的高明邏輯下，消費者不知不覺就陷入了一個巧妙的陷阱：不開蓋，你就不能發(fā)現(xiàn)問題；開了蓋，即使有問題商家也可以不認賬。我們姑且稱這一尷尬局面為“瓶蓋悖論”吧。

　　“瓶蓋悖論”似乎可以適用于無數(shù)有外包裝的食品，運用得當必能成為某些商家回避問題、應付消費者維權(quán)的“先進理論”。可是，商家在自圓其說自鳴得意的時候，考慮過消費者的利益和感受嗎？同時，消費者得到商家如此高明的解釋之后，氣憤之余會對商家和產(chǎn)品生出什么樣的評價？如此一來，商家的信譽和形象必將受到負面影響。

　　對消費者來說，不僅需要高質(zhì)量的產(chǎn)品，更需要高質(zhì)量的服務。而對于商家而言，不僅要努力為消費者提供信得過的產(chǎn)品，更要不遺余力為消費者提供高質(zhì)量的服務。雖然有時消費者在強大的商家面前會處于劣勢，但畢竟現(xiàn)在是市場經(jīng)濟，消費者對產(chǎn)品和服務擁有自由選擇權(quán)。如果你這個產(chǎn)品或商家不能令我滿意，大不了以后對你敬而遠之。長此以往，利益受損最大的恐怕還是商家。因此，在面對一些突發(fā)事件或問題時，能夠把消費者利益和感受放在第一位的態(tài)度和做法才是理智的、科學的。飲料中的活蛆到底從何而來？請商家審慎調(diào)查后再給消費者一個明白的回答，千萬不要試圖拿“瓶蓋悖論”之類看似高明的理論來搪塞。