上島公司起訴稱，上島公司享有“上島及圖”注冊商標(biāo)在北京市區(qū)域范圍內(nèi)的獨占使用權(quán)和行使維權(quán)活動的實體權(quán)利。而北京沁泉餐飲有限公司大成路分公司(以下簡稱大成路分公司)自2010年9月起至今，未經(jīng)上島公司授權(quán)，在其店外招牌和經(jīng)營所用的器皿和物品上突出使用“上島及圖”注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，經(jīng)營“上島咖啡”牟利。大成路分公司的行為侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，損害了其商業(yè)信譽與企業(yè)品牌，故訴至法院，請求判令大成路分公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元，并判決北京沁泉餐飲有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　二被告在庭審中共同辯稱，第一被告曾使用的“上島咖啡”標(biāo)識與“上島及圖”注冊商標(biāo)并不近似，并且在訴訟發(fā)生后，被告已拆除并更換了相關(guān)標(biāo)識，不存在侵權(quán)行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于咖啡為服務(wù)的內(nèi)容，相關(guān)公眾主要根據(jù)“上島”文字識別大成路分公司提供的咖啡服務(wù)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定大成路分公司使用的“上島咖啡”與“上島及圖”商標(biāo)近似。大成路分公司作為提供咖啡服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)知曉“上島及圖”商標(biāo)為他人享有權(quán)利的注冊商標(biāo)，卻未經(jīng)許可擅自在相同服務(wù)上使用“上島咖啡”標(biāo)識，攀附“上島及圖”商標(biāo)的意圖明顯，極易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于侵害“上島及圖”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　據(jù)此，豐臺法院一審判決大成路分公司立即停止侵權(quán)行為，賠償上島公司經(jīng)濟(jì)損失6萬元，北京沁泉餐飲有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。