2010年5月，晉翼會館。
2011年8月，晉翼會館已建設(shè)完畢。
改造后的北院后墻增高近一倍，與原院墻差異很大。
紅商網(wǎng)訊：2005年12月的晉翼會館，2009年會館統(tǒng)一修繕。
晉翼會館 《中國文物地圖集·北京分冊》介紹：山西晉翼會館【小江胡同30號·清代】山西翼城布商行會會館，清雍正十一年(1733)建，坐東向西，大門內(nèi)有南北對稱的小型四合院各一，后院正中有一座勾連搭合瓦卷棚頂房屋，供奉神像，兩側(cè)各有廂房。
該書原則上收錄歷次文物調(diào)查確定的現(xiàn)存不可移動文物，包括少量為保護而進行搬遷的古建筑和碑刻等。作為原崇文區(qū)第三次文物普查登記項目單位，“晉翼會館”自然收入其中。
按照這本書中的說法，晉翼會館應(yīng)為兩進院落。
根據(jù)文物法規(guī)定，尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級政府文物部門予以登記并公布。因此作為東城區(qū)文物普查登記項目的晉翼會館，按照文物法的規(guī)定，屬于不可移動文物。
據(jù)曾一智介紹，史料記載，晉翼會館為山西翼城縣人士集資購買，到民國年間，其用途已不是布商行會，既為本縣在京人士團聚之所，又為本縣臨時赴京人士持函件免費居住之地。有瓦房32間，灰房12間。解放初期被收歸國有。
追問 1
晉翼會館成私家會館?
專家指為少數(shù)人服務(wù)違背了文物保護的公益性質(zhì)
近日記者多次希望進入晉翼會館，但大門緊閉，外面的人完全看不到里面的情況。這個昔日山西翼城縣在京人士團聚、本縣臨時赴京人士免費居住之地，如今已經(jīng)成為一處拒普通人于千里之外的私人會館，就連一睹其真容也絕非易事。
上周開始，本報記者多次以訂餐、游客參觀等多個名義，希望進入晉翼會館內(nèi)，均被保安和服務(wù)員擋在門外。服務(wù)員表示里面最低消費18萬元，但記者表示預(yù)定消費希望能先了解里面的服務(wù)項目，也同樣被拒絕。
舉報人曾一智認為晉翼會館改動涉及公共利益，應(yīng)該公示，接受公眾的監(jiān)督。東城區(qū)文委答復(fù)是：“您說要公示這個事兒實在是沒有道理。”
曾一智表示：“如果一座普通的民房，(如何改動)是你的權(quán)利，民眾無權(quán)干涉。但涉及文物就是公共利益。文物保護工程所有的過程都應(yīng)該是透明的，都應(yīng)該接受公眾的監(jiān)督。怎么就不應(yīng)該公示呢?
中國文物保護基金會理事長馬自樹認為，文物是全國人民的，是公共的場所，對文物的保護和利用是公益事業(yè)，如果文物未被列為對外開放單位，則該文物可不對外開放，而事實上劉老根會館是對外開放的，但只是對消費達到一定級別的人開放該文物，對普通大眾卻采取“免進”姿態(tài)，“這說明該會館只是在為少數(shù)人服務(wù)，這顯然違背了文物保護的公益性質(zhì)。”
追問 2
最低消費18萬太奢侈?
市發(fā)改委價格舉報熱線表示餐飲價格由商家確定
據(jù)媒體報道，劉老根會館號稱“內(nèi)地第一明星會所”，據(jù)會館內(nèi)的工作人員介紹，消費最貴的是供客人包場所用的幾個四合院，其中“趙家大院”最低消費18萬元每天。里面包含游泳池、健身房、棋牌室等娛樂設(shè)施。如果客人想看節(jié)目可以單加兩萬元，會有演員進入到大院里表演專場。
在會館內(nèi)的餐廳，一層大堂白天最低人均消費100元左右，二層包間人均消費200元，但晚上人均消費達到500元左右。
有網(wǎng)友質(zhì)疑劉老根成為奢華的代名詞，距離普通民眾越來越遠。“本山老師不是一直自稱從黑土地走出來的農(nóng)民藝術(shù)家嗎，怎么現(xiàn)在他的演出、他的餐館，我們既看不起也吃不起了?”
本山傳媒相關(guān)人員解釋，因為中午來吃飯都是家常菜居多，而下午和晚上則主要是商務(wù)宴請，因此價格會偏貴一些。至于更加高檔的四合院，消費價格更是要貴出不少。
記者致電北京市發(fā)改委價格舉報電話，咨詢趙家大院消費每天最低消費18萬元是否合理。對方工作人員表示，一般餐飲、會所等服務(wù)的消費定價，由商家自己確定價格，政府部門不進行備案，也沒有政府部門定價。
追問 3
舉報人舉報后被出賣?
舉報人兩次舉報，隨后均接到被舉報人電話，稱要“溝通”
曾一智介紹，8月7日，她向東城區(qū)文委舉報的第二天，卻接到了一個電話，對方在肯定曾一智在文化遺產(chǎn)保護方面的工作的前提下，說本山傳媒集團的工作人員希望與曾一智見面溝通溝通，“有什么事當面談一談”。但被曾一智拒絕。
曾一智意識到，自己作為舉報人的信息已被東城區(qū)文委透露給被舉報人本山傳媒集團，遂再次致電東城區(qū)文委，并告知其違反了《信訪條例》的相關(guān)規(guī)定。
但此事過去僅2小時，曾一智再次接到電話，稱本山傳媒集團已再次獲知曾一智致電東城文委的情況。當曾一智再次質(zhì)疑東城區(qū)文委時，他們說是文委領(lǐng)導(dǎo)要跟本山傳媒的人一起找曾一智當面解釋，但發(fā)現(xiàn)她不在北京。
根據(jù)《信訪條例》規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員不得將信訪人的檢舉、揭發(fā)材料及有關(guān)情況透露或者轉(zhuǎn)給被檢舉、揭發(fā)的人員或者單位。違者依法給予行政處分。
