7月22日下午，黃光裕方面的代言人告訴本報(bào)記者，之前律師向外界透露的李某索賠情況不實(shí)，“本案原告李某的訴訟請(qǐng)求僅為155元”。

　　而在前兩天，原告代理律師、北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠透露的信息稱，投資者李某起訴黃光裕、杜鵑等內(nèi)幕交易責(zé)任人賠償損失一案將于9月6日在北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭。李某損失額達(dá)三四十萬(wàn)元，與李某一起向黃光裕等人提起民事賠償?shù)挠?00多位投資人。

　　按照張遠(yuǎn)忠介紹內(nèi)容的市場(chǎng)消息推測(cè)，凡在2007年4月27日至2008年5月7日間持有過(guò)中關(guān)村股票，并存在虧損的投資者，均可對(duì)黃光裕的內(nèi)幕交易行為提起民事賠償訴訟。中關(guān)村股價(jià)從2008年5月最高的17.80元/股一路暴跌至2008年11月4日的2.48元/股，其間股東人數(shù)高達(dá)13萬(wàn)，案值達(dá)數(shù)億元。

　　媒體在采訪張遠(yuǎn)忠后的報(bào)道也基本采信了上述推測(cè)，黃光裕最終可能面臨高達(dá)億元的賠償。

　　“這是一件為了炒作個(gè)人的行為，背后或許隱藏復(fù)雜背景，甚至有不良目的。”黃光裕方面代言人說(shuō)。

　　記者7月22日采訪張遠(yuǎn)忠時(shí)，情況與之前說(shuō)法有了變化。

　　“李某索賠的具體金額，到底是多少，我不方便透露。”不過(guò)，針對(duì)記者提出的155元說(shuō)法，張遠(yuǎn)忠并未否定，僅表示，“我們會(huì)追加訴訟額度請(qǐng)求的。”

　　同時(shí)，張遠(yuǎn)忠承認(rèn)，迄今對(duì)黃光裕內(nèi)幕交易民事索賠提起訴訟的僅有李某一人，而非此前所指的100多人。對(duì)于前后訴訟人數(shù)的差別，他并未做進(jìn)一步解釋。

　　在索賠金額之外，雙方的論據(jù)也發(fā)生沖突。

　　李某認(rèn)為，其賣(mài)出股票損失的行為與黃光裕等人購(gòu)買(mǎi)股票的行為是同一時(shí)間的反向交易，其損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系。依《證券法》有關(guān)規(guī)定，黃光裕理應(yīng)賠償其損失。

　　但黃光裕家族人士介紹稱，在原告李某提供給法庭的交易證據(jù)上，其在2007年6月6日至15日的短短8個(gè)交易日里，買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出中關(guān)村股票多次，李某將其中6月13日10.39元買(mǎi)進(jìn)，6月15日10.08元賣(mài)出的500股中虧損155元作為本次起訴索賠金額；而其之前多次短線買(mǎi)賣(mài)都是賺錢(qián)的，綜合計(jì)算凈賺1185元。

　　黃光裕家族人士稱，李某并不存在真正的實(shí)際損失，相反是短線的獲利者，按其最高買(mǎi)賣(mài)1000股的成本約1萬(wàn)元左右計(jì)算，短短8個(gè)交易日，獲利超過(guò)10%。