據(jù)《第一財經(jīng)日報》獨(dú)家獲得的判決書顯示，法院駁回了一茶一坐公司強(qiáng)行占有加盟店芳匯店的經(jīng)營管理權(quán)、扣押公章及營業(yè)執(zhí)照等財物、違約進(jìn)行經(jīng)營管理、未提供真實(shí)準(zhǔn)確的有關(guān)特許經(jīng)營信息等訴訟請求，僅以經(jīng)營管理不善、未盡合理的管理義務(wù)判決一茶一坐公司賠償原告進(jìn)華公司70萬元。

　　而加盟門店經(jīng)營產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債約32.6萬元則由進(jìn)華公司承擔(dān)，兩項(xiàng)判決相抵后一茶一坐公司共需向進(jìn)華公司支付37.3萬余元。

　　由于審計中發(fā)現(xiàn)了加盟店存在不規(guī)范發(fā)票，進(jìn)華公司認(rèn)為一茶一坐公司存在蓄意掏空加盟店的嫌疑，法院并未支持，僅認(rèn)為不規(guī)范發(fā)票暴露出了加盟店內(nèi)部管理控制存在缺陷，一茶一坐公司經(jīng)營管理有過錯，故作出上述判決。

　　一茶一坐公司代理律師白孝甫表示，產(chǎn)生訴訟主要是因?yàn)?008年金融危機(jī)中加盟店經(jīng)營中產(chǎn)生了較大虧損，加盟商不甘心虧損而產(chǎn)生糾紛。

　　判決生效后，一茶一坐公司相關(guān)負(fù)責(zé)人盧思珩表示，一茶一坐方面不會再提起上訴。而原告進(jìn)華公司代理律師胡炯明表示對判決不服，將堅決繼續(xù)上訴。