在答應(yīng)采訪對象不發(fā)表相關(guān)內(nèi)容，最終仍然在所在媒體“爆料”的記者，為自己的職業(yè)生涯加分了嗎?

　　目前來看，這兩個(gè)人都是輸家。當(dāng)然，輸?shù)倪�有國美，“陳曉大爆國美財(cái)務(wù)漏洞”一文給國美的品牌形象、股價(jià)等都造成了巨大損害。

　　盡管在揭完老東家的“黑幕”后又說“沒有接受過采訪”，且“不會(huì)做對國美不利的事”，陳曉的這些解釋仍然是蒼白無力的。同樣，記者事后的所謂“道歉”也讓人覺得并不那么真誠。而且，這兩人更像是在演雙簧。有人說，記者被陳曉利用了。在筆者看來，事情遠(yuǎn)未水落石出，這更像一個(gè)局，究竟是互相利用，還是誰利用了誰，只有當(dāng)事人心里最清楚。

　　陳曉曝光的內(nèi)幕，如國美收取供應(yīng)商的費(fèi)用最高;從總部到柜臺(tái)，每個(gè)環(huán)節(jié)都向供應(yīng)商收費(fèi);海爾、西門子每銷售100元只能從國美拿到55元回籠資金。而最弱勢的如帥康只能回籠25元等等，的確值得反思。但這不僅僅是國美的問題，蘇寧等其他家電連鎖企業(yè)也同樣如此，把“屎盆子”全扣在國美身上顯然不公平。

　　更值得關(guān)注的是，這都無法遮蔽陳曉嚴(yán)重背離了職業(yè)道德的問題。眾所周知，陳曉與黃光裕的矛盾由來已久。2010年持續(xù)了七八個(gè)月之久的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黃陳內(nèi)戰(zhàn)”，最后以陳曉辭職走人收場。但陳曉剛離職短短兩月便對老東家大肆中傷，簡直有些歇斯底里，很難想象這是一個(gè)有職業(yè)操守的高級經(jīng)理人能做出的事。以至于許多企業(yè)界人士都對此嗤之以鼻。IDC大中華區(qū)總裁郭昕表示，職業(yè)經(jīng)理人的操守之一就是絕不說前任雇主的壞話。

　　事實(shí)上，陳曉從去年以來的所作所為，已經(jīng)抹黑了職業(yè)經(jīng)理人這個(gè)群體，甚至給這個(gè)群體的未來發(fā)展帶來了嚴(yán)重的生存和信任危機(jī)，這種惡劣影響將是長遠(yuǎn)的、難以消除的。一旦縱容這種現(xiàn)象，久之必成大患。所以，對于背離職業(yè)道德之流，業(yè)界應(yīng)該“人人喊打”，讓其付出最沉重的代價(jià)。

　　作為一個(gè)媒體人，筆者針對媒體從業(yè)者的職業(yè)道德也多說幾句題外話。假設(shè)記者為了追求所謂的新聞或吸引眼球能夠背信棄義，背叛朋友;同樣，職業(yè)經(jīng)理人在離職后也為了表面號稱的揭露行業(yè)黑幕，實(shí)則可能是為一己私利而對老東家做出背信棄義之舉。如果業(yè)界覺得這種行為很符合職業(yè)精神，那依此下去，這也能成為背叛親人、單位甚至國家的理由——這難道僅僅還是職業(yè)道德的問題嗎?

　　況且，退一萬步，做人首要是誠信。對待被采訪者提出的不發(fā)表的要求，記者完全可以不答應(yīng)，答應(yīng)了又出爾反爾，這不是真正的新聞職業(yè)精神，這是人品問題，至少不值得去鼓勵(lì)、效仿或追捧。