22日，雙匯發(fā)展被深交所臨時停牌，起因是有媒體報道在3月23日經(jīng)銷商會議上，雙匯曾給予經(jīng)銷商承諾：在5月份之前未銷售完的產(chǎn)品，都可以無條件退貨。并且退貨的產(chǎn)品損失，經(jīng)銷商不用承擔。然而，這樣一個重要的承諾在19日雙匯復牌的公告中竟只字未提。

　　19日雙匯發(fā)展公告稱，雙匯鮮凍品的日發(fā)貨量恢復到89%；肉制品的日發(fā)貨量恢復到71%；日回收貨款額恢復到72%。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙匯發(fā)展在國內(nèi)銷售市場的表現(xiàn)與雙匯發(fā)展公告的70%以上的回款相去甚遠。記者在雙匯發(fā)展復牌當天走訪深圳多家超市，發(fā)現(xiàn)在華潤萬佳、家樂怡等超市的冷鮮肉柜臺，都沒有雙匯冷鮮肉上架。而雙匯火腿、香腸等產(chǎn)品雖然上架，市場反映并不樂觀，個別顧客接受記者采訪時表示短期內(nèi)不會購買雙匯產(chǎn)品。

　　22日中午，記者又走訪了廣州中聯(lián)商廈百佳超市，鮮肉柜臺一位銷售員對記者說：“超市沒有賣雙匯鮮肉，那種肉一聽就怕啦，誰還敢買啊！”而百佳的香腸銷售專柜里，“雙匯王中王”“雙匯玉米潤口香甜王”等多個類別火腿腸都有。柜臺邊還用醒目黃色標簽標注著：“本店銷售的雙匯火腿腸均來自廣東清遠分廠和河南漯河總廠，請放心購買！”并且還打出了“破底價”的標識，其中300克的雙匯王中王售價由11.3元下調(diào)到7.5元。但是記者等了很長時間，才看到一位何姓中年婦女買了一袋火腿腸，她告訴記者因為打特價，很便宜，另外覺得企業(yè)說沒事了，可能危險不大。而旁邊的商場導購員一再阻止記者采訪提問，說這件事影響很大，來買的人下降了很多。

　　雙匯表現(xiàn)“秀”味十足 危機攻關還是誠心改過？

　　自3月15日，含“瘦肉精”的生豬流入濟源雙匯食品有限公司一事被媒體披露以來，面對這一突如其來的“危機”，雙匯集團展開了一系列自救行動。然而，雙匯的自我救贖卻顯得頗具“秀”味。

　　3月16、17日，雙匯集團連續(xù)兩天在其官網(wǎng)上就“瘦肉精”事件發(fā)布聲明，向消費者致歉，責令濟源分廠停產(chǎn)整頓，將每年的3月15日定為“雙匯食品安全日”。

　　而最具戲劇性的場面發(fā)生在3月31日，當天舉行的雙匯集團萬人職工大會上，與雙匯集團負責人萬隆鞠躬致歉形成鮮明對比的是，出現(xiàn)了經(jīng)銷商高呼“雙匯萬歲、萬總萬歲”的驚人場面。

　　4月6日，雙匯集團重慶區(qū)域馬姓經(jīng)理為讓市民相信重新上架的雙匯產(chǎn)品是安全放心食品，帶著促銷人員現(xiàn)場大吃雙匯火腿腸。

　　更讓人質(zhì)疑雙匯道歉和改正誠意的是，4月18日雙匯公告公布了“瘦肉精”事件調(diào)查結果，稱“瘦肉精”事件是由于個別員工在采購環(huán)節(jié)執(zhí)行檢測時沒有盡責，致使少量“瘦肉精”生豬流入濟源分廠。

　　備受質(zhì)疑的數(shù)據(jù)也出現(xiàn)在4月18日雙匯發(fā)展發(fā)布的公告中。公告稱，3月23日，雙匯集團召開全國經(jīng)銷商大會后，各地逐步恢復雙匯肉制品及鮮凍品上架銷售。目前，鮮凍品和肉制品的日發(fā)貨量分別為1500多噸和3200多噸，分別恢復至2011年3月份上半月平均日發(fā)貨量的89%和71%；日回收貨款9000多萬元，已恢復至2011年3月份上半月平均日回收貨款的72%。

　　在經(jīng)歷如此嚴重的食品安全事件后，經(jīng)銷商不僅口頭上喊著“雙匯萬歲”，更是通過實際行動促使雙匯產(chǎn)品日發(fā)貨量和日回收貨款回升如此之快，經(jīng)銷商的熱情程度，實在讓人驚訝。因此，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，這場“秀”味十足的危機公關到底有多少誠意？

　　類“雙匯”問題層出不窮，市場何時不再輕言“原諒”

　　“民以食為天”，老百姓最關注的是食品安全問題。雙匯發(fā)展是占據(jù)全國40%市場份額的肉類加工的龍頭企業(yè)，卻暴出“瘦肉精”這樣關乎企業(yè)誠信和食品安全的惡性事件。

　　更為公眾感到疑惑的是面對“瘦肉精”事件，雙匯發(fā)展展現(xiàn)出的系列行為和措施。包括“也是受害者”“經(jīng)理大吃火腿腸”“喊董事長萬歲的萬人道歉大會”以及公告披露不實質(zhì)疑等等。這不免讓人懷疑雙匯發(fā)展在“瘦肉精”事件發(fā)生后的種種表現(xiàn)，是誠心改過，還是“秀場”公關？

　　廣東某律師事務所律師劉國華告訴記者，此前雙匯發(fā)展就有隱瞞高盛多次減持雙匯股權長達兩年之久的虛假陳述前科，但由于我國目前的法律法規(guī)對法院受理上市公司虛假陳述賠償糾紛案設置了前置程序，因此投資者維權十分困難。而如果此次虛假陳述屬實，投資者依然面臨維權難的問題。

　　有專家認為，雙匯發(fā)展在“瘦肉精”事件出來以后，不是認真反思自身問題，而是忙于計算自身得失，并意圖運用公關手段僥幸過關，最終損害的也是企業(yè)自身。

　　廣東金融學院副院長陸磊則認為，近年來相繼發(fā)生“毒奶粉”“瘦肉精”“地溝油”“染色饅頭”等事件，這些惡性的食品安全事件屢禁不止。這說明我們的市場、主管部門為了各自的利益和考量，有可能會成為這類企業(yè)的兜底者和保護者，對食品安全問題太容易“原諒”和“忘記”，讓這些缺乏誠信和道德的企業(yè)輕易“過關”繼續(xù)“紅火”。