一波未平一波又起，2008年的一則訴訟案，近日有了一審判決。大興法院一審認(rèn)定涉案的帶蟲雪碧飲料確實(shí)是可口可樂公司生產(chǎn)，可口可樂賠償高先生貨款損失2.05元，其它訴求不予支持。宣判后，高先生不滿提起上訴。

　　未開封雪碧出現(xiàn)3厘米蟲子

　　2008年4月，北京市民高先生在大興法院要求北京可口可樂飲料有限公司召回其生產(chǎn)的一批雪碧飲料。高先生介紹說，他買的雪碧中出現(xiàn)一只長約3厘米的蟲子。

　　高先生說，2007年6月，他到酒仙橋那邊的一家超市，花48塊錢買了一箱雪碧。開箱后，他發(fā)現(xiàn)其中一瓶雪碧中有一只長約3厘米的異物，經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)，異物是一只天目科蟲子。高先生說：“我們?nèi)�家�?duì)雪碧產(chǎn)生了很高的抵觸情緒，不能再提這飲料，一提起雪碧就會(huì)反胃。”高先生向大興法院提起訴訟，要求法院判令北京可口可樂飲料有限公司返還貨款5元，賠償精神撫慰金1萬元，并召回有問題的同批雪碧，責(zé)令其找出生產(chǎn)的漏洞和原因。

　　北京可口可樂飲料有限公司的代理人專門帶來一瓶雪碧，準(zhǔn)備和問題飲料進(jìn)行對(duì)比。該代理人在反復(fù)對(duì)比之后說：“這瓶有問題的飲料，從外觀和規(guī)格上看，符合我公司生產(chǎn)的同類產(chǎn)品的外觀和規(guī)格，從感官上看是我公司生產(chǎn)的。”

　　可口可樂推托不召回

　　高先生認(rèn)為，問題飲料至今沒有打開，能清楚地看到里邊的蟲子，可見是在沒出廠之前就有了，這批飲料存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，作為雪碧的忠實(shí)顧客，他找可口可樂公司解決問題，但對(duì)方至今推托。

　　“瓶中出現(xiàn)異物，在中國還是第一次，所以我公司非常重視這個(gè)問題，但是不能接受原告的訴訟請(qǐng)求。”北京可口可樂飲料有限公司代理人表示，高先生沒有提供他受到精神傷害的證據(jù)，而且雪碧是從超市買的，和可口可樂公司沒有直接買賣關(guān)系。至于召回同批產(chǎn)品，是行政法律關(guān)系，因此法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　在庭審結(jié)束之前，高先生突然提出撤訴，并表示要重新起訴，向北京可口可樂飲料有限公司索賠精神損失費(fèi)100萬元。大興法院當(dāng)庭裁決準(zhǔn)予高先生撤訴。

　　司法鑒定涉案雪碧確為可口可樂公司所產(chǎn)

　　該案爭議焦點(diǎn)是涉案雪碧是否是可口可樂生產(chǎn)。按照可口可樂公司的要求，有關(guān)部門對(duì)涉案雪碧進(jìn)行了司法鑒定。去年11月，有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)果顯示，涉案雪碧瓶蓋沒有開啟的痕跡。

　　在庭審質(zhì)證中，可口可樂認(rèn)可該瓶瓶口的噴碼編號(hào)屬于公司生產(chǎn)的同批次產(chǎn)品的編號(hào)范圍，外包裝、商標(biāo)與其產(chǎn)品近似。法院結(jié)合司法鑒定，認(rèn)為可認(rèn)定涉案雪碧是可口可樂生產(chǎn)的。

　　法院在判決書中提到，“應(yīng)當(dāng)指出的是，北京可口可樂公司作為有較大影響的飲料生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)食品安全監(jiān)督，所生產(chǎn)產(chǎn)品必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，避免產(chǎn)品出現(xiàn)可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的隱患，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”。