聯(lián)街網(wǎng)訊:佛山圣芳公司(下稱“圣芳”)與世界最大醫(yī)藥巨頭之一的美國(guó)強(qiáng)生之間一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)11年的馬拉松訴訟終于畫上句號(hào),雙方爭(zhēng)奪焦點(diǎn)是“采樂(lè)”商標(biāo)爭(zhēng)議,最終勝利者是圣芳。
當(dāng)收到最高人民法院終審行政判決書(shū)時(shí),圣芳總經(jīng)理譚兆槐難掩激動(dòng),幾乎不能自已。
這場(chǎng)在日化行業(yè)內(nèi)耗時(shí)最長(zhǎng)的一場(chǎng)品牌之戰(zhàn),幾乎可以說(shuō)是“中國(guó)品牌第一訟”。最終,最高人民法院作出終審判決,圣芳擁有在日化市場(chǎng)使用采樂(lè)商標(biāo)的合法權(quán)利。
譚兆槐表示,在贏得“采樂(lè)”的商標(biāo)后,不少代理商已經(jīng)開(kāi)始回歸。“我們的‘采樂(lè)’商標(biāo)完全合法,我們就準(zhǔn)備在市場(chǎng)上大干一場(chǎng),好好把這個(gè)品牌做大。”圣芳負(fù)責(zé)銷售的郭姓總經(jīng)理表示。
“這種案件到最高院的非常少見(jiàn),這也是實(shí)在沒(méi)辦法的一個(gè)結(jié)果。”圣芳代理律師、廣東群立弘律師事務(wù)所律師謝子奇表示。
1992年,強(qiáng)生在中國(guó)注冊(cè)“采樂(lè)”商標(biāo)時(shí),其注冊(cè)入境隨俗,請(qǐng)教了港臺(tái)員工,用手寫體寫下了采樂(lè)的繁體字提交給商標(biāo)局。1993年1月30日,強(qiáng)生的“采樂(lè)”(繁體)被核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí),核定使用范圍為第5類“人用局部抗菌劑”。
1997年,圣芳向國(guó)家工商總局申請(qǐng)注冊(cè)“采樂(lè)caile”商標(biāo),1998年10月14日,“采樂(lè)caile”商標(biāo)獲有關(guān)方面核準(zhǔn),商標(biāo)分類屬于“化妝品”類,產(chǎn)品范圍主要為洗發(fā)香波、護(hù)發(fā)素、洗面奶、牙膏等。
“兩者有很大區(qū)別,所屬類別不同,強(qiáng)生的只能用于藥品,圣芳的只能用于化妝品。”謝子奇表示,也就是說(shuō),強(qiáng)生商標(biāo)只能用在藥品上。
兩者本來(lái)井水不犯河水。但強(qiáng)生卻提出了異議,雙方由此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)11年的“拉鋸戰(zhàn)”。
謝子奇表示,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)分別于1999年和2001年作出終局裁定,維持圣芳“采樂(lè)”商標(biāo)的注冊(cè)。按當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定,商評(píng)委的終局裁定是最終的結(jié)果,當(dāng)事人既不能提出復(fù)議,也不能向法院提出訴訟。但在2002年8月20日,強(qiáng)生第三次向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委提出撤銷圣芳“采樂(lè)”的申請(qǐng)。
事情在2005年6月23日急轉(zhuǎn)直下,國(guó)家工商總局商評(píng)委1801號(hào)裁定書(shū)裁定圣芳“采樂(lè)”商標(biāo)構(gòu)成對(duì)強(qiáng)生“采樂(lè)”馳名商標(biāo)的復(fù)制模仿,予以撤銷。
這正是中國(guó)日化企業(yè)風(fēng)生水起的時(shí)候,據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),在2005年底,生產(chǎn)“采樂(lè)”洗發(fā)水的圣芳已擁有30多條生產(chǎn)線,在全國(guó)31個(gè)省市區(qū)銷售。
“2002年,光是為我們提供塑料瓶、包裝箱和印刷的企業(yè)就有七八家,配套原料供應(yīng)企業(yè)20多家。”譚兆槐說(shuō),當(dāng)時(shí)找黎明做代言人,很快在全國(guó)打響了知名度,很多人找上門來(lái),想成為圣芳的代理商或者尋求合作。
“去年是我們最難的一年。”譚兆槐表示。由于官司纏身,公司產(chǎn)品銷量明顯下滑,一些代理商逐漸出走。
“沒(méi)有辦法,我們只有繼續(xù)上訴。”謝子奇表示,“在2002年至2004年6月,我們經(jīng)過(guò)司法部門認(rèn)定投入的廣告費(fèi)就達(dá)3.3億元。”圣芳方面表示。
“日化企業(yè)已經(jīng)到了必須提高自我保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候了。”清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王兵教授表示,之前行業(yè)內(nèi)比較有名的“奧妮商標(biāo)”事件就是最好的佐證。
對(duì)此,強(qiáng)生中國(guó)子公司西安楊森相關(guān)人士表示,對(duì)此事知情,但對(duì)于“采樂(lè)(繁體)”品牌未來(lái)的發(fā)展暫時(shí)無(wú)法透露。
責(zé)任編輯:筱悠 |