兇徒商場(chǎng)內(nèi)連捅10人
   
　　記者了解到，今年5月28日晚6點(diǎn)多，因家庭矛盾等原因產(chǎn)生厭世及報(bào)復(fù)情緒的平度籍男子肖某提前購(gòu)買了刀具，來到佳世客又購(gòu)買了衛(wèi)生紙、花生油等物品，在某褲裝專柜引燃了一條褲子，被營(yíng)業(yè)員發(fā)現(xiàn)后逃離。在逃離的過程中，肖某持刀將店內(nèi)的顧客和店員捅傷，被抓獲后又自傷。造成吳某死亡，蘇某等九人受傷。
   
　　9月9日，市中院在大山法庭開庭審理肖某以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪及放火罪一案，肖某曾當(dāng)庭翻供，提出自己并非蓄意報(bào)復(fù)社會(huì)傷人，并由辯護(hù)人提出了精神疾病鑒定的申請(qǐng)。

　　危害公共安全罪、放火罪成立
   
　　法院認(rèn)為，被告人肖某因個(gè)人發(fā)展不順，對(duì)現(xiàn)狀不滿，報(bào)復(fù)社會(huì)。在佳世客商場(chǎng)放火被發(fā)現(xiàn)逃跑期間，持刀朝商場(chǎng)內(nèi)外不特定的服務(wù)人員和顧客的胸、腹、腰等重要部位隨意瘋狂捅刺，致一人死亡、一人重傷、三人輕傷、五人輕微傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、放火罪。依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、放火罪的事實(shí)及罪名成立，法院予以支持。
   
　　被告人肖某當(dāng)庭辯稱其主觀上沒有報(bào)復(fù)社會(huì)的故意及其辯護(hù)人所提被告人的行為不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而符合故意傷害罪的構(gòu)成要件的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人肖某在預(yù)審階段即供稱，其因家庭、工作不順而對(duì)社會(huì)不滿，仇恨周圍的一切，產(chǎn)生厭世的想法，并選擇佳世客營(yíng)業(yè)高峰期制造轟動(dòng)效應(yīng)來報(bào)復(fù)社會(huì)；3個(gè)證人的證言證實(shí)，被告人肖某在公眾場(chǎng)合行兇被圍后說了一些對(duì)社會(huì)不滿的話；被告人肖某在人員密集的商場(chǎng)內(nèi)放火被發(fā)現(xiàn)的情況下，持刀朝商場(chǎng)內(nèi)的營(yíng)業(yè)人員及顧客隨意捅刺，并在逃出佳世客商場(chǎng)后又跑進(jìn)另一服裝店內(nèi)任意朝店員捅刺，其行為侵害了不特定多數(shù)人的生命、健康權(quán)利，其危害公共安全的主觀故意明確，其行為符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，故對(duì)被告人肖某的辯解理由及其辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見均不予采納。

　　精神疾病鑒定請(qǐng)求被否
   
　　法院認(rèn)為，辯護(hù)人所提被告人肖某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，部分屬實(shí)，鑒于被告人肖某所犯罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法必須嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國(guó)刑法》判決如下：被告人肖某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯放火罪，判處有期徒刑三年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
   
　　法官表示，對(duì)于辯護(hù)人提出的對(duì)被告作精神疾病鑒定的申請(qǐng)，法院認(rèn)為庭審期間肖某思路清晰，言語流暢，不予采納。
   
　　對(duì)于判決結(jié)果，肖某當(dāng)庭表示不服判，要上訴。