日前，兩家中國(guó)公司以2億歐元的高價(jià)購(gòu)買了法國(guó)皮爾·卡丹公司旗下的在華成衣和衣飾業(yè)務(wù)。這樣一個(gè)對(duì)“沒(méi)落”國(guó)際品牌的收購(gòu)舉動(dòng)，其得失在業(yè)界引起巨大爭(zhēng)議和討論。

　　中國(guó)服裝設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)副主席吳海燕：重金收購(gòu)欠妥

　　吳海燕認(rèn)為，如果中國(guó)企業(yè)真的花那么多錢去收購(gòu)一個(gè)國(guó)外的品牌，還不如收購(gòu)當(dāng)前中國(guó)設(shè)計(jì)師的很多品牌。因?yàn)?億歐元完全可以為中國(guó)培養(yǎng)出知名品牌，如果將眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)，效果其實(shí)是一樣的。

　　同時(shí)吳海燕指出，國(guó)外對(duì)于服裝品牌的收購(gòu)更看重的是所收購(gòu)品牌的市場(chǎng)，關(guān)鍵是收購(gòu)它們發(fā)展市場(chǎng)的線。

　　中國(guó)的企業(yè)收購(gòu)皮爾·卡丹，必須也要能接過(guò)它的市場(chǎng)和早已鋪好推廣市場(chǎng)的路子。而國(guó)內(nèi)企業(yè)是不是真的能適應(yīng)這種國(guó)際操作方式，還不得而知。

　　RIMOWA中國(guó)區(qū)總代理郭光碩：運(yùn)營(yíng)模式需改

　　郭光碩指出，皮爾·卡丹在中國(guó)市場(chǎng)的衰落與其代理制度有很大關(guān)系。皮爾·卡丹進(jìn)入中國(guó)后授權(quán)了很多代理商，代理商通過(guò)每年兩次的訂貨會(huì)選擇引進(jìn)中國(guó)的產(chǎn)品，而代理商則是按照當(dāng)?shù)叵�費(fèi)者口味來(lái)下訂單。久而久之，國(guó)內(nèi)便錯(cuò)誤地認(rèn)為他們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)看到的皮爾·卡丹就是品牌本身的樣子。

　　皮爾·卡丹的授權(quán)代工運(yùn)營(yíng)模式被詬病已久，與其他國(guó)際知名品牌相比，這種模式似乎更容易使品牌受到?jīng)_擊，尤其是質(zhì)量方面的控制，更容易讓企業(yè)鉆空子，甚至?xí)�被造假者模仿。因此�?guó)產(chǎn)化之后需要改變運(yùn)營(yíng)模式。

　　中國(guó)服裝協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王茁：這是成熟的表現(xiàn)

　　相對(duì)于大多數(shù)人的質(zhì)疑之聲，王茁卻表示開(kāi)始收購(gòu)國(guó)際品牌是中國(guó)產(chǎn)業(yè)趨于成熟的表現(xiàn)。因?yàn)槟壳爸袊?guó)的企業(yè)已經(jīng)完全具備了這樣的實(shí)力，收購(gòu)和并購(gòu)都是產(chǎn)業(yè)發(fā)展很正常的現(xiàn)象。

　　他以日本、韓國(guó)為例，表示這兩個(gè)國(guó)家在其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中也進(jìn)行了一些國(guó)際品牌的收購(gòu)行動(dòng)。“中國(guó)現(xiàn)在也到了這樣的時(shí)刻。”

　　王茁的觀點(diǎn)反映了業(yè)界一部分人的看法，即中國(guó)服裝企業(yè)在過(guò)去更多是利用勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)為外國(guó)品牌做貼牌加工生產(chǎn)，因而這次收購(gòu)是品牌化戰(zhàn)略的一次突破。