達(dá)能不滿終審裁定將申訴

　　經(jīng)過兩次仲裁、兩次訴訟后，杭州中院在5月21日就娃哈哈商標(biāo)歸屬權(quán)作出終審裁定，駁回達(dá)能關(guān)于撤銷杭州仲裁委員會(huì)仲裁決議的申請(qǐng)。這意味著，今后，無論在國內(nèi)還是國外注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)，都?xì)w娃哈哈集團(tuán)。

　　對(duì)此，18日，達(dá)能集團(tuán)發(fā)表聲明稱，上述裁定所涉及的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，只是與娃哈哈簽訂的《合資合同》的從屬協(xié)議，并不能解除《合資合同》中規(guī)定的娃哈哈集團(tuán)的商標(biāo)出資義務(wù)。因此，達(dá)能將向更高級(jí)別的中國司法機(jī)關(guān)提出申訴。

　　娃哈哈稱應(yīng)變更出資方式

　　面對(duì)達(dá)能的表態(tài)，娃哈哈昨日回應(yīng)稱，雙方簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雖根據(jù)《合資合同》的約定簽署，但相對(duì)獨(dú)立。由于國家商標(biāo)局未予核準(zhǔn)娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，雙方原定的出資方式無法實(shí)現(xiàn)，《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無法履行而由雙方終止。根據(jù)中國的法律，應(yīng)由雙方另行協(xié)商變更出資方式。

　　娃哈哈稱，雙方此前已接受了不予核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行政決定，所以才在1999年簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》替代，“這正是原定出資方式的一種變更”。

　　海外商標(biāo)再成爭議點(diǎn)

　　在18日的聲明中，達(dá)能還強(qiáng)調(diào)，即便國家商標(biāo)局駁回國內(nèi)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，也不應(yīng)該影響《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所規(guī)定的海外商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的合法和有效性。

　　對(duì)此，娃哈哈稱，《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中商標(biāo)轉(zhuǎn)讓包括海外注冊(cè)商標(biāo)，雙方后來簽訂的相關(guān)合同及修訂協(xié)議，也將娃哈哈海外注冊(cè)商標(biāo)列入許可使用范圍。

　　面對(duì)達(dá)能的“繼續(xù)申訴”，娃哈哈集團(tuán)昨日稱，尊重達(dá)能享有的訴訟權(quán)，如達(dá)能申訴，娃哈哈必會(huì)回應(yīng)。

　　昨日，記者致電法國達(dá)能在中國的新聞發(fā)言人，但截至發(fā)稿，其手機(jī)一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　業(yè)內(nèi)人士稱不大可能改判

　　法律界人士普遍認(rèn)為，杭州中院就該案終審裁定改判可能性不大。

　　此外，2007年5月，達(dá)能向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)國際仲裁院提出多項(xiàng)仲裁申請(qǐng)，起訴娃哈哈集團(tuán)從事同業(yè)競爭、欺詐等行為，要求停止侵權(quán)，并賠償損失等。據(jù)悉，斯德哥爾摩商會(huì)國際仲裁院將會(huì)于今年7月份作出裁決。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，屆時(shí)將是該案的終結(jié)日。