“因?yàn)楫?dāng)時(shí)（2008年10月）A股市場(chǎng)比較低迷，商業(yè)城股價(jià)較低，我們是基于以下考慮買入該股票的：首先，作為零售百貨同行，我們了解到商業(yè)城物業(yè)位置不錯(cuò)，公司存在一定價(jià)值；其次，買入時(shí)其股價(jià)快速下跌，投資價(jià)值凸顯；再次，公司剛上市不久，有閑錢做投資。但目前看，我們還是小股東。”

　　上述人士同時(shí)否認(rèn)茂業(yè)國(guó)際曾對(duì)渤海物流及深國(guó)商有過(guò)企圖，“其實(shí)，從當(dāng)時(shí)投資手法看來(lái)，我們的目的都一樣——都是股市快速下跌時(shí)段內(nèi)買入，而且我們?nèi)ツ?月份上市，資金充沛，恰好幾個(gè)項(xiàng)目沒(méi)有做，所以就找了幾個(gè)比較熟悉的、看得懂的上市公司進(jìn)行戰(zhàn)略投資。”

　　為證明所說(shuō)屬實(shí)，上述人士還告訴記者，茂業(yè)國(guó)際以前從不炒股票，有閑置資金只是打新股，但上市后，茂業(yè)國(guó)際策略有所轉(zhuǎn)變，“茂業(yè)國(guó)際上市后采取了較積極的舉措，如在太原、秦皇島買入的數(shù)個(gè)物業(yè)，都是一些發(fā)展較好的百貨店，雖然它們的價(jià)格不算很理想，但比較成熟，不需要培養(yǎng)期，所以很具有投資價(jià)值。而這次A股市場(chǎng)調(diào)整也給了機(jī)會(huì)。”

　　“目前，公司（在二級(jí)市場(chǎng)的投資）僅限于戰(zhàn)略投資，而且只有買進(jìn)，還沒(méi)有賣出過(guò)一股，我們沒(méi)有低吸高買。”上述人士強(qiáng)調(diào)，“跟沈陽(yáng)國(guó)資方面也沒(méi)有任何接觸，我們只是聽(tīng)說(shuō)商業(yè)城集團(tuán)掛牌，但一直沒(méi)有參與過(guò)。我們只是小股東，是單純的戰(zhàn)略投資。”

　　對(duì)于是否繼續(xù)增持，上述人士表示，“這個(gè)不敢說(shuō)得很死，但目前商業(yè)城的股價(jià)已經(jīng)偏高。”

　　經(jīng)過(guò)多日上漲，黃茂如持有的三家上市公司股權(quán)已獲利豐厚，即使按買入時(shí)的最高價(jià)作為總持有成本計(jì)算，截至今年2月9日收盤，黃茂如在商業(yè)城的獲利已達(dá)5164萬(wàn)元，渤海物流的獲利達(dá)3756萬(wàn)元，深國(guó)商A股獲利達(dá)2301萬(wàn)元，深國(guó)商B股獲利達(dá)534萬(wàn)元。

　　即便如此，上述茂業(yè)國(guó)際人士也表示，短期內(nèi)不考慮賣出，至于何時(shí)賣，“目前還沒(méi)有相關(guān)決策”。

　　深圳琪創(chuàng)能之謎

　　放棄商業(yè)城集團(tuán)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，黃茂如實(shí)際上已表明不再爭(zhēng)奪商業(yè)城控制權(quán)的態(tài)度，但另一零售業(yè)富豪——香港上市公司新宇亨得利的實(shí)際控制人張瑜平是否是幕后的控制人依然是一個(gè)謎。

　　記者希望通過(guò)采訪新宇亨得利，證實(shí)深圳琪創(chuàng)能跟新宇亨得利是否有聯(lián)系，但是新宇亨得利控股有限公司董事局主席助理談麗回復(fù)表示，“本公司未就商業(yè)城國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之事遞交過(guò)任何文件或簽署過(guò)任何協(xié)議。”

　　深圳琪創(chuàng)能工商資料則顯示，其股東跟新宇亨得利之間并無(wú)股權(quán)關(guān)系。

　　工商信息顯示，深圳琪創(chuàng)能成立于2007年5月28日，剛開(kāi)始的注冊(cè)資本50萬(wàn)元，同年7月27日，注冊(cè)資本猛增至2300萬(wàn)元。股東均為自然人，其大股東為熊利碧，二股東名為王宇。

　　這排除了張瑜平以新宇亨得利為平臺(tái)入主商業(yè)城，但是熊、王兩人是否是張瑜平的代理人則依然值得深究。