如今，即便在廣東“主場(chǎng)”，也幾乎看不到健力寶的產(chǎn)品。

　　目前，負(fù)債十多億元的健力寶開工率只有30％，瀕臨破產(chǎn)。而市值逾12億元的5100萬(wàn)平安股權(quán)的歸屬，決定了健力寶這一品牌命運(yùn)的走向。

　　昔日欲收購(gòu)健力寶而中途擱置的統(tǒng)一集團(tuán)目前未有表態(tài)。分析人士認(rèn)為，由于目前股權(quán)、債權(quán)局面復(fù)雜，統(tǒng)一或許在靜候一個(gè)干凈的開始。

　　健力寶討要平安股權(quán)

　　2008年12月1日，健力寶和北京金裕興電子技術(shù)有限公司（下稱金裕興）對(duì)于5100萬(wàn)平安股權(quán)的爭(zhēng)奪在廣東省高院第五次開庭審理。

　　“訴訟案幾經(jīng)沉浮。”健力寶法務(wù)部一不愿具名人士表示，“這是本案第四次開庭，健力寶方面總計(jì)已經(jīng)向法庭出示了74個(gè)證據(jù)，需要出示的證據(jù)已經(jīng)差不多足夠了。”

　　2008年4月9日，健力寶訴金裕興及三水健力寶健康產(chǎn)業(yè)要求返還5100萬(wàn)股平安保險(xiǎn)法人股的糾紛案，在廣東省高級(jí)人民法院進(jìn)行第一次公開審理�？剞q雙方主要圍繞著健力寶是不是相應(yīng)平安股權(quán)的主人，健力寶與三水健力寶的委托持股協(xié)議是否有效，以及用平安股權(quán)抵償對(duì)金裕興的債務(wù)是否真實(shí)存在等三大焦點(diǎn)問(wèn)題展開激烈辯論。

　　健力寶法務(wù)部該人士指出，此案一直久拖不決，主要原因在于原董事長(zhǎng)張海案沒有宣判之前手頭的證據(jù)沒有權(quán)威性，法院很難認(rèn)定債權(quán)的性質(zhì)。而隨著2008年9月張海案的塵埃落定，當(dāng)時(shí)收購(gòu)健力寶股權(quán)的內(nèi)幕一一浮現(xiàn)，訴訟有了實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。

　　據(jù)廣東高院對(duì)張海作出的《刑事判決書》中的認(rèn)定：祝維沙及其關(guān)聯(lián)企業(yè)“借”給正天公司用以收購(gòu)健力寶集團(tuán)股權(quán)的資金，其本質(zhì)即是對(duì)健力寶集團(tuán)的注資。健力寶法務(wù)部該人士表示，既然是出資款，那么金裕興聲稱的抵償債權(quán)實(shí)質(zhì)是虛構(gòu)的、不合法的。

　　2008年5月，此案一度發(fā)生了健力寶撤訴，金裕興方面出爾反爾提出反索償風(fēng)波。

　　上略營(yíng)銷管理顧問(wèn)公司首席顧問(wèn)韓國(guó)山接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，健力寶撤訴，與證據(jù)不足等因素導(dǎo)致的被動(dòng)局面有關(guān)。金裕興方面的幾次反復(fù)，是對(duì)健力寶方面動(dòng)作的一種對(duì)策。需要指出的一點(diǎn)是，限于張海定案前后的緊迫的運(yùn)作時(shí)間，金裕興方面當(dāng)時(shí)對(duì)5100萬(wàn)股平安股權(quán)的轉(zhuǎn)移并不高明，其時(shí)埋下了今天紛爭(zhēng)的種子。

　　實(shí)際上，平安股權(quán)案是錯(cuò)綜復(fù)雜的健力寶紛爭(zhēng)的冰山一角。