但是，針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)一事，歐萊雅(中國(guó))相關(guān)人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，國(guó)家工商行政管理總局在8月已有批復(fù)，明確表示“蘭蔻蜜妍滋養(yǎng)精華乳”不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　此次將歐萊雅告上法庭的是廣州市暉琳美容保健品商貿(mào)有限公司(下稱“暉琳”)，其生產(chǎn)的護(hù)膚美容產(chǎn)品主要以美容院銷(xiāo)售為主。暉琳創(chuàng)辦人鄭耀光向記者明確稱，“‘蜜妍’是暉琳公司持有的商標(biāo)，注冊(cè)有效期從2004年7月到2014年7月。”

　　“從2006年10月起，公司不斷收到客戶投訴及經(jīng)銷(xiāo)商指責(zé)，認(rèn)為暉琳的‘蜜妍’產(chǎn)品為假冒蘭蔻的產(chǎn)品。后來(lái)我們發(fā)現(xiàn)蘭蔻在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了‘蜜妍滋養(yǎng)日霜’及‘蜜妍滋養(yǎng)乳液’產(chǎn)品的宣傳資料，同時(shí)在全國(guó)31個(gè)省區(qū)市81家蘭蔻專賣(mài)店和專柜上銷(xiāo)售該系列產(chǎn)品。”鄭耀光對(duì)記者稱。

　　鄭耀光認(rèn)為，“蜜妍”是他們公司注冊(cè)的商標(biāo)，蘭蔻未經(jīng)許可擅自在其生產(chǎn)的商品中使用該商標(biāo)已經(jīng)侵犯了暉琳的商標(biāo)專用權(quán)。由于蘭蔻國(guó)際品牌的強(qiáng)勢(shì)逼迫，目前公眾普遍認(rèn)為暉琳的“蜜妍”產(chǎn)品是侵權(quán)產(chǎn)品。

　　“因?yàn)樵庥錾虡?biāo)侵權(quán)，暉琳目前的生存空間被大大壓縮，公司也難以生存。由于歐萊雅銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的非法所得不少于500萬(wàn)元，歐萊雅應(yīng)該以這個(gè)數(shù)額向暉琳作出賠償，并應(yīng)該發(fā)布公開(kāi)聲明和道歉。”鄭耀光稱。此次，和歐萊雅一起被推上被告席的還有廣州友誼集團(tuán)股份有限公司。“友誼商店銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其中50萬(wàn)元連帶賠償責(zé)任。”

　　據(jù)暉琳負(fù)責(zé)該商標(biāo)訴訟的蘇小姐稱，今年4月份歐萊雅法律顧問(wèn)曾專門(mén)就此事到廣州與暉琳進(jìn)行商討。此后，歐萊雅還通過(guò)廣州市工商局商標(biāo)處轉(zhuǎn)發(fā)了一份沒(méi)有歐萊雅公司落款的書(shū)面調(diào)解協(xié)議，里面承認(rèn)其在蘭蔻產(chǎn)品上“誤用”了“蜜妍”商標(biāo)，并愿意以100萬(wàn)元賠償作為事件的了結(jié)。但是暉琳稱歐萊雅對(duì)于支付賠償金提出諸多要求，而且100萬(wàn)元賠償金太少。本報(bào)記者并未看到該協(xié)議的書(shū)面材料。

　　“今年7月份，我們向上海、成都、北京等地的工商部門(mén)就蘭蔻商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題提出投訴，但至今未得到有關(guān)部門(mén)的正式回應(yīng)，所以不得不走法律途徑。”鄭耀光稱，暉琳已經(jīng)向廣州市中級(jí)人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，該案將于2009年1月8日開(kāi)庭審理。

　　“可以肯定的是，目前這一系列產(chǎn)品在全國(guó)的銷(xiāo)售正常，公司沒(méi)有任何要將這系列產(chǎn)品下架或是進(jìn)行其他的做法。”歐萊雅(中國(guó))負(fù)責(zé)蘭蔻品牌的相關(guān)人士對(duì)記者明確說(shuō)。根據(jù)該人士的解釋，歐萊雅(中國(guó))在8月份已就與暉琳產(chǎn)生的品牌爭(zhēng)端向國(guó)家工商行政管理總局遞交相關(guān)文件，國(guó)家工商總局之后作出批復(fù)明確表示，蘭蔻的“蜜妍”系列不構(gòu)成侵權(quán)。至于“蜜妍”系列，是蘭蔻旗下時(shí)間最長(zhǎng)久的一個(gè)品牌系列，創(chuàng)于1935年，目前在全球銷(xiāo)售，中國(guó)銷(xiāo)售的此系列產(chǎn)品也為純進(jìn)口。

　　“目前此案尚待審理，我們相信法院會(huì)作出公正的判決。我們反對(duì)任何惡意的訴訟意圖和行為。”歐萊雅(中國(guó))相關(guān)人士對(duì)記者稱。