天津狗不理集團公司起訴濟南天豐園飯店侵犯“狗不理”商標權(quán)一案，山東省高級人民法院日前作出二審判決，判定天豐園飯店保留“狗不理豬肉灌湯包”菜品，但須停止在宣傳牌匾、墻體廣告等其他形式中使用“狗不理”三字進行宣傳。

    ２００６年４月，原告狗不理集團公司發(fā)現(xiàn)被告天豐園飯店長期以來使用“狗不理”名義從事餐飲經(jīng)營活動，在其經(jīng)營場所外部正面墻體和樓道、樓梯內(nèi)、店內(nèi)價格單、宣傳名片上突出使用“狗不理”服務(wù)標識。狗不理集團公司以天豐園飯店的行為構(gòu)成了對其商標權(quán)的侵害為由，將后者起訴到濟南市中級人民法院，請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，在全國發(fā)行的報紙上進行公開道歉，并賠償因侵權(quán)行為而給原告造成的經(jīng)濟損失２６．５萬元。

    一審法院審理認為，天豐園飯店在濟南這一特定地域經(jīng)營“狗不理豬肉灌湯包”的歷史由來已久，在上世紀４０年代就已存在，在我國于１９９３年７月開始受理服務(wù)商標注冊申請以前。原告雖擁有狗不理這一服務(wù)商標，但其不能阻斷以前所形成的既定事實和經(jīng)營狀態(tài)。一審判決駁回原告的訴訟請求。
　
　狗不理集團公司不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。二審法院認為，天豐園飯店經(jīng)營狗不理豬肉灌湯包有歷史淵源，并一直使用“狗不理”這一詞匯作為其豬肉灌湯包的一種商品名稱，并且不是在狗不理集團公司商標注冊并馳名后為爭奪市場才故意使用“狗不理”三字，屬于在先使用，并沒有違背市場公認的商業(yè)道德。但天豐園飯店將“狗不理”三字用于宣傳牌匾、墻體廣告和指示牌，并且突出使用“狗不理”三字或?qū)?ldquo;狗不理”三字與天豐園飯店割裂開來使用，普通消費者一看到“狗不理”三字就會與狗不理集團公司提供的餐飲服務(wù)聯(lián)系到一起。遂決定撤銷一審判決，作出上述判決。